Como não escrever uma tese de doutorado

Minha interrupção de ensino entre o Natal e a reabertura nevada da universidade em janeiro seguiu os passos de Goldilocks e os três ursos. Examinei três tese de doutorado: um era muito grande; um era muito pequeno; um estava certo. Dito de outra forma, um foi tão próximo a uma falha como eu já examinei; um passou, mas exigiu reescrever para fortalecer o argumento; e o último me lembrou por que é um prazer ser um acadêmico.

Ao mesmo tempo, tenho pastoreado três dos meus alunos de doutorado nos últimos dois meses para submissão. Essas semanas finais são um coquetel emocional de exaustão, frustração, susto e alegria. Supervisores corrigem os erros que pensávamos terem sido removidos há um ano. O parágrafo que parecia bom o suficiente no primeiro rascunho agora parece arrastar um capítulo. Meus pós-graduados não conseguem entender por que eu sou tão exigente. Eles querem enviar e continuar com o resto de suas vidas.

Existe um motivo pelo qual os supervisores são pedantes. Se não estivermos, os pós-graduados viverão com as conseqüências de “grandes correções” por meses. A outra alternativa, além de receber o prêmio de consolação de um MPhil, está gerenciando o arrependimento de três anos desperdiçados se um doutorado falhar. Cada correção, cada erro tipográfico, todas as imprecisões, ambiguidades ou referências errôneas que encontramos e removemos nessas semanas finais cruciais podem reverter um examinador de grandes ou pequenas correções, ou de um reexame completo para repensar um capítulo.

Ser um supervisor de doutorado é estressante. É um privilégio, mas é assustador. Nós sabemos – e as pós-graduações individuais não – que comentários estranhos são oferecidos em resposta às melhores teses. Sim, um examinador classificou um doutorado magnífico de uma de minhas pós-graduações como “pequenas correções” por um erro tipográfico na nota de rodapé 104 no quinto capítulo de 100.000 palavras redigidas de outra maneira. Foi apresentado há dez anos e ainda me lembro com arrependimento.

Outro examinador apreciou uma tese de doutorado sobre “culto”, mas perguntou-se por que não havia referências a Madonna, classificando-a como exigindo grandes correções para que as referências de Madonna pudessem ser inseridas ao longo do script.

Os examinadores entraram em guerras turf sobre os parâmetros disciplinares que separam a história e os estudos culturais. Muitas vezes eles procuram seus teóricos favoritos – geralmente Pierre Bourdieu ou Gilles Deleuze nos dias de hoje – e estão entristecidos ao encontrar citações para Michel Foucault e Félix Guattari.

Depois, há “vamos falar de algo importante – vamos falar sobre mim” examinadores da dissertação de mestrado. Sua primeira tarefa é procurar por si mesmos na bibliografia, e eles não estão muito interessados ​​na pesquisa se não houver nenhuma referência a suas primeiras missões com Louis Althusser em Economia e Sociedade a partir da década de 1970.

Compreendo a angústia, a preocupação eo estresse dos supervisores, mas experimentei o outro lado da divisão de doutorado. Examinar PhDs é um prazer e uma maldição. É uma alegria nutrir, apoiar e ajudar a próxima geração da academia, mas é um momento terrível quando um examinador percebe que um roteiro está tão abaixo dos padrões internacionais de estudos que existem três opções: falha direta, premiação de um MPhil ou esperança de que o aluno mostra uma faísca suficiente no viva você, de modo que seja possível esconder as principais correções da dissertação de mestrado e uma reapreciação completa em 18 meses.

Quando confrontado com essas escolhas, estou cheio de tristeza para estudantes e supervisores, mas isso é acompanhado por raiva e até embaraço. O que os supervisores estavam pensando? Quem ou o que convenceram o aluno de que esse roteiro era aceitável?

Portanto, para oferecer insights para as pós-graduações que podem estar nos estágios finais da submissão, amaldiçoando seus supervisores que querem outro rascunho e outras referências, aqui estão minhas dez dicas para falhar um PhD. Se você quer uma falha, este é o seu roteiro para chegar lá.

1. Enviar uma bibliografia incompleta e mal formatada

Os estudantes de doutorado precisam ser informados de que a maioria dos examinadores começa a marcar na parte de trás do roteiro. Assim como os cozinheiros são julgados por seus ingredientes e implementos, julgamos os estudantes de doutorado pelo calibre de suas fontes.

O momento em que os examinadores vêem referências incompletas ou acham que os principais teóricos do tópico estão ausentes, eles se preocupam. Essa preocupação se intensifica quando as citações em texto sem correspondência na bibliografia estão localizadas.

Se os examinadores encontrarem dez erros, os alunos devem executar pequenas correções. Se houver 20 anomalias, o doutorado precisará de grandes correções. Quaisquer questões de referência sobre esse número e os examinadores questionam as habilidades acadêmicas dos alunos.

Se os protocolos acadêmicos mais básicos não estiverem em vigor, a credibilidade de um roteiro pisca. Uma bibliografia não é apenas uma bibliografia: é uma canaria na mina de doutorado.

2. Use frases como “alguns acadêmicos” ou “toda a literatura” sem alegações ou referências atenuantes

As generalizações me infratam em papéis do primeiro ano, mas são compreensíveis. Um estudante de 19 anos que afirma que “todas as mulheres pensam que Katie Price é um excelente modelo” está fazendo um ponto ridículo, mas quando a principal fonte de leitura é a revista Heat, o vínculo entre a cirurgia plástica da Jordânia e as mulheres habilitadas parece causal . Em um doutorado, as generalizações me enviam para uma caminhada longa para Beachy Head.

Os melhores doutatos são pequenos. Eles são bem constituídos e justificam a escolha dos alunos de uma comunidade de estudiosos sobre outros, ao mesmo tempo em que demonstram ter lido o suficiente para tomar decisões sobre os motivos acadêmicos, em vez de gerar tempo.

Invariavelmente, há uma ligação entre uma bibliografia delgada e um elevado número de generalizações. Se um aluno não lê amplamente, os estudiosos que fizeram referência tornaram-se muito mais importantes e representativos do que realmente são.

Eu faço minhas pós-graduações pagar por tais declarações. Se eles oferecem uma generalização como “os estudiosos do ambiente on-line argumentam que a democracia segue a participação”, exijo que encontrem pelo menos 30 referências separadas para verificar sua reivindicação. Em breve, deixam de fazer generalizações.

Entre meus estudantes de doutorado, essas demandas foram apelidadas de “notas de rodapé de Kent” depois de uma das minhas grandes pós-graduações, Mike Kent (agora Dr. Kent). Ele apreciou a compilação dessas enormes notas de rodapé, confirmando a base de prova para seus argumentos. Como ele seria o primeiro a admitir, era um comportamento um tanto obsessivo, mas certamente confirmou a escala de sua leitura. Nos meus atuais processos de supervisão, os estudantes são punidos por generalizações ao serem obrigados a montar uma “nota de rodapé de Kent”.

3. Escreva um resumo sem uma frase começando “minha contribuição original para o conhecimento é …”

A maneira de relaxar um examinador é apresentar uma frase no primeiro parágrafo de um resumo de doutorado que começa: “Minha contribuição original para o conhecimento é …” Se os alunos não conseguem comprimir seu argumento e pesquisar achados em uma única afirmação, isso pode significar flacidez em seu método, teoria ou estrutura. É um momento horrível para os examinadores quando eles – desesperadamente – tentam encontrar uma contribuição original para o conhecimento através de um capítulo de métodos sem forma ou revisão de literatura solta. Se os examinadores não conseguem identificar a contribuição original, eles não têm escolha senão atribuir o script a MPhil.

A chave é facilitar a análise dos examinadores. Na segunda frase do resumo, assegure-se de que uma contribuição original seja pregada na página. Então, podemos relaxar e procurar os andaimes e a verificação desta declaração.

Uma vez, supervisionei um aluno investigando uma área muito pequena da teoria “estranha”. É um campo especializado, bem trabalhado por pesquisadores destacados. Eu permaneci preocupado durante toda a candidatura que houve demasiada atualização do trabalho de outros acadêmicos. A bolsa é de alta qualidade e não deixa muito espaço para novas interpretações.

Finalmente, localizamos uma seção clara em um capítulo que era original. Ele sinalizou isso no resumo. Ele destacou na introdução. Ele enfatizou a importância desta visão no próprio capítulo e atualizou-a na conclusão. Escusado será dizer que todo examinador observou a contribuição original ao conhecimento destacado para eles, com base em uma compreensão cuidadosa e metódica do campo. Ele passou sem correções.

4. Preencha a bibliografia com referências a blogs, jornalismo online e livros didáticos

Este é um novo problema que eu vi em doutorado nos últimos seis meses. Ao longo das noughties, fontes on-line foram utilizadas em doutoramentos. No entanto, o primeiro ciclo de candidatos a doutorado que estudaram no ambiente da web 2.0 estão apresentando seus doutorado este ano. O impacto nas teses que examinei recentemente é claro para ver. Os alunos não diferenciam entre fontes de referência e não-referenciadas ou primárias e secundárias. O Efeito Google – a criação de uma cultura de equivalência entre blogs e artigos acadêmicos – está em pleno vigor. Quando questionados em um exame oral, os candidatos não mostram que eles têm a capacidade de diferenciar entre o calibre ea qualidade das referências.

Este achatamento bibliográfico e redução de fontes de qualidade afetam inesperadamente os estilos de escrita dos candidatos. Não estou trazendo um link causal aqui: uma pesquisa importante precisaria ser realizada para investigar essa relação. Mas porque os alunos não estão lendo uma bolsa de estudos difícil, eles não sabem as especificidades da escrita acadêmica. Os doutorados são muito baixos, cheios de informalidades, linguagem conversacional, generalizações, opiniões e avanços irreparáveis ​​entre as suas “jornadas” pessoais (sim, é como um episódio de The X Factor) e protocolos de pesquisa.

Perguntei a um desses pós-graduados em seu exame oral para oferecer uma defesa de seu estilo de escrita informal, esperando que o aluno tire uma justificativa passável através do “Aca-Fan”, a desintermediação, a cultura participativa ou os argumentos intelectuais orgânicos. Em vez disso, o aluno respondeu: “Estou orgulhoso de como a tese está escrita. É importante escrever como falamos. ”

Na verdade não. Um doutorado deve ser escrito para garantir que ele possa ser examinado dentro dos regulamentos de uma universidade específica e de acordo com os padrões internacionais de ensino de doutorado. Um doutorado pode ser descrito de várias maneiras, mas não tem conexão com os modos de comunicação todos os dias.

5. Use o discurso, a ideologia, o significante, o significado, a interpelação, o pós-modernismo, o estruturalismo, o pós-estruturalismo ou a desconstrução sem ler as obras completas de Foucault, Althusser, Saussure, Baudrillard ou Derrida.

Como irritar um examinador em menos de 60 segundos: lance frases semióticas básicas em uma frase como se fossem pontuação. Muitas vezes, este problema surge em teses em que a “semiótica” é citada como um / o método. Quando um aluno usa palavras como “discurso” e “ideologia” como se fossem substantivos neutros, muitas vezes é um sinal para o início de uma pantomima de ingenuidade ao longo do roteiro. Em vez de uma “análise”, as pós-graduações descrevem seu trabalho como “desconstrução”. Não é desconstrução. Eles descrevem sua abordagem como “estruturalista”. Não é estruturalista. Simplesmente porque eles estudam estruturas não significa que seja estruturalista. Por outro lado, simplesmente porque não estudam estruturas não significa que é pós-estruturalista.

O número de alunos que arremessam nomes como se fossem rótulos de moda (“Dior”, “Derrida”, “Givenchy”, “Gramsci”) está se tornando um problema. Também sinto muito pelos alunos que estão tentando um compromisso profundo com esses teóricos.

Estou trabalhando com uma pós-graduação no momento, que passou três meses, mapeando a Arqueologia do conhecimento de Michel Foucault sobre as teorias de auto-regulação da mídia-política. Foi frustrante e difícil, criando – nesta fase – apenas seis páginas de trabalho de seus esforços. Toda semana, vejo a transpiração na página e a tensão nas notas de rodapé. Se um aluno não estiver preparado para realizar essa escala de esforço, eles devem editar a tese e remover todas essas palavras. Eles deixam-se vulneráveis ​​a um examinador que conhece seus aparelhos de estado ideológico de seus aparelhos de estado repressivos.

6. Suponha que algo que você está fazendo é novo porque você não leu o suficiente para saber que um acadêmico escreveu um livro sobre isso há 20 anos

Mais uma vez, este é outro problema novo que eu vi nos últimos dois anos. Os alunos preguiçosos, que podem ser mais gentilmente descritos como “pesquisadores inexperientes”, afirmam que inventaram a roda porque não olharam sob seu carro para ver os objetos rolantes embaixo dele. Após uma leitura mínima, é fácil encontrar contribuições originais para o conhecimento em todas as ideias que emergem do efeito contraditório de um espresso amargo.

Mais freqüentemente, meu problema como supervisor foi o incrivelmente trabalhador estudantes que lêem tanto que eles não podem controlar todas as bolas acadêmicas que jogaram no ar. Eu supervisiono um estudioso inspirador que está tentando mapear a pesquisa “líquida” de Zygmunt Bauman sobre a teoria neoconservadora. Esta é uma pesquisa difícil, particularmente porque ela também está tentando pontuar este estudo com as investigações de Stan Aronowitz sobre pós-trabalho e a pesquisa de Henry Giroux sobre a educação da classe trabalhadora. Para esses alunos, os supervisores têm que podar os argumentos dos alunos para garantir e que todos os ramos são necessários e enraizados em suas contribuições originais para o conhecimento. Os super-leitores apresentam seus próprios desafios. Para os nossos sub-leitores, o mundo está cheio de seu próprio brilho porque eles não percebem que cada frase que eles escrevem foi explorada, estendida, testada e aplicada por outros estudiosos no passado. Intrigantemente, estes são sempre os estudantes confiantes, chegando ao viva voce repleto de orgulho em suas conquistas. Eles são os mais difíceis de avaliar (e ajudar) através de um exame oral porque eles não sabem o suficiente para saber o quanto eles sabem. As perguntas rápidas sobre handball sobre os teóricos mais importantes em sua área de pesquisa são inúteis porque inventaram todo o material nesta área. A única maneira de criar um momento muitas vezes debilitante de autoconsciência é questionando diretamente o script: “Na p57, você afirma que a literatura acadêmica não abordou este argumento. No entanto, em 1974, Philippa Philistine publicou um livro e uma série de artigos sobre esse tema. Por que você decidiu não citar esse material? “Invariavelmente, a resposta a esta pergunta – muitas vezes após muita gagueira e gaguejamento – é que o candidato não havia lido a análise. Eu deixo a pergunta pendurada nesse ponto. Poderíamos entender por que eles não leram, ou as conseqüências de deixar de lado os principais teóricos. Mas um momento de vislumbrar o abismo do fracasso é suficiente para provar dúvidas de que sua “originalidade” é original.7. Deixe erros ortográficos no script. Os erros de propagação entre meus próprios estudantes de doutorado deixam-me fervendo. Eu corrijo erros de ortografia. Eles aparecem no próximo rascunho. Eu corrijo erros de ortografia. Eles aparecem no próximo rascunho. Na noite anterior, eles atentam suas teses, olho para o teto, convocando os deuses de doutorado e rezando para que eles tenham removido os erros ortográficos. A maioria dos examinadores aceitará alguns erros ortográficos ou tipográficos, mas em uma era de processamento de texto, essa tolerância é recuando. Conheço muitos examinadores que ganham grande prazer em construir uma tabela e listar todos os erros tipográficos e ortográficos em um script. Ocasionalmente, eu faço isso e então eu sei que preciso sair mais. Erros de incitação horrorizam os estudantes. Eles tornam os supervisores que precisam de oxigênio. Pós-graduação pode não falhar doutorado devido a eles, mas esses erros acabam com a chance de passar rapidamente e sem correções. Esses erros simples também criam dúvidas na mente do examinador. Se existam erros superficiais, pode ser necessário perfurar mais profundamente a interpretação, métodos ou estrutura escolhidos para apresentar os achados.

8. Tornar o tema da tese muito grande

Os melhores doutores são pequenos. Eles investigam uma área circunscrita, em vez de exagerar a originalidade ou expertise. As teses mais satisfatórias – e elas são raras – emergem quando os alunos encontram pequenas lacunas em áreas de pesquisa saturadas e oferecem interpretações inovadoras ou novas aplicações de idéias antigas.

O pesadelo PhD para examinadores é o candidato que tenta comprimir o trabalho de uma vida em 100.000 palavras. Eles assumem a história do marxismo, ou mais comumente nos dias de hoje, o feminismo. Eles tentam destilar 100 anos de história, teoria, dissensão e debate em uma revisão de literatura e acabam aplicando essas idéias complexas para o vídeo de Beyoncé para Single Ladies.

As melhores teses não apenas indicam sua contribuição original ao conhecimento, mas também confirmam na introdução o que eles não abordam. Eu sei que muitos supervisores não concordam comigo neste ponto. No entanto, a melhor maneira de proteger os candidatos e assegurar que os examinadores compreendam os limites e os limites da pesquisa é declarar o que não está sendo discutido. Os alunos podem ser questionados por que eles fizeram essas determinações, e deve haver respostas acadêmicas e estratégicas para essas questões.

A maneira mais fácil de cortar e dobrar as bordas irregulares de um doutorado é historicamente ou geograficamente. O aluno pode basear o trabalho na Bélgica, no Brasil ou nas Bahamas, ou em uma determinada década, período governamental ou após um evento significativo, como 11 de setembro de 2001. Outra maneira de conter um projeto é teoricamente, para afirmar que há um foco em Henry Giroux modelo de cultura popular e educação em vez de configurações de Henry Jenkins de novas mídias e alfabetização. Tal decisão pode ser justificada através da disponibilidade de fontes, ou o desejo de monitorar a via de um estudante através de mídia analógica e digital. Os examinadores sentir-se-ão mais confortáveis ​​se soubessem que os alunos fizeram escolhas consideradas sobre sua área de pesquisa e entender os limites de suas descobertas.

9. Escreva uma exegese curta, apressada e básica

Um clã de doutorado conduzido pela prática é um fato injusto – mas ocasionalmente preciso – de que os alunos demorem três anos e meio a fazer um filme, instalação ou paisagem sonora e passar três semanas e meia a escrever a exegese. Os candidatos ao doutorado parecem inconscientes de que os examinadores costumam ler exegeses primeiro e se envolver com os artefatos depois de avaliar se os candidatos leram o suficiente no campo.

Na verdade, um dos meus alunos recomendou uma ordem de leitura e observação de seus examinadores, movendo-se entre quatro capítulos e filmes. O examinador respondeu em seu relatório – eriatório – que ela não seria informada sobre como avaliar uma tese: ela sempre lê a exegese completa e então decidiu ou não se preocupar em ver os filmes. Meu aluno – felizmente – passou com facilidade, mas este examinador disse uma verdade que poucos reconhecem.

A maioria das pós-graduações com as quais assisto assumem que os examinadores se apressam com entusiasmo ao DVD ou CD embalado, ou que não lerão uma palavra do doutorado até que tenham visto a exposição. Esta é a mesma suposição que inibe esses alunos em viva voces. Eles pensam que serão capazes de falar sobre “arte” e “processo” por duas horas. Nunca vi isso acontecer. Em vez disso, a ênfase é colocada na exegese e como articula o artefato.

Os pós-graduados que entram em um programa de doutorado para fazer um filme ou criar uma instalação sonora se submetem a um processo demorado e difícil. Se o aluno negligenciar a exegese até o final da candidatura e constrói um documento apressado sobre “como” em vez de “por que” foi feito, haverá problemas.

Os melhores estudantes encontram uma maneira de criar “bonsai” exegeses. Eles preparam compromissos perfeitamente formados com teoria, método e bolsa, mas em miniatura. Eles observam os limites das palavras, demonstram o diálogo preciso entre a exegese e o artefato, e mostram através de um roteiro cuidadosamente editado que possuem conhecimento equivalente ao nível de doutorado “tradicional”.

10. Envie um doutorado com uma breve introdução ou conclusão

Uma maneira rápida de passar de uma boa tese de doutorado para uma que requer grandes correções é escrever uma breve introdução e / ou conclusão. É frustrante para os examinadores. Estamos prestes a assinalar a caixa de correcções menores e, em seguida, passamos a uma conclusão de uma ou duas páginas.

Depois de ler milhares de palavras, os alunos devem ser capazes de apresentar conclusões efetivas e convincentes, reafirmando a contribuição original para o conhecimento, o significado da pesquisa, os problemas e falhas e outras áreas da bolsa de estudos. Breves conclusões são criadas por estudantes de doutorado cansados. Eles ficaram sem palavras.

Pequenas apresentações significam o início de problemas mais profundos: os candidatos não têm conhecimento da área de pesquisa ou do quadro teórico. No caso de apresentações e conclusões em teses de doutorado, o tamanho importa.

A esperança lava o início de uma candidatura ao doutorado, mas o desespero e o medo muitas vezes marcam sua conclusão. Há (pelo menos) dez indicadores simples aos examinadores rápidos para recomendar o reexame, as principais correções ou – com alguma desgraça – falha. Se os alunos de pós-graduação utilizam essas diretrizes, eles poderão fazer escolhas e perceber as conseqüências de suas decisões. As lições de bolsa começam com generosidade intelectual aos estudiosos que nos precedem. Ironicamente – embora talvez não – as candidaturas também concluem lá.

Esta entrada foi publicada em Uncategorized. ligação permanente.